Imagem retirada AQUI
Tweet “bombástico” quase termina em multa
Conto-vos hoje uma história que pode parecer insólita, mas que aconteceu mesmo! Leiam abaixo e tenham cuidado com o que partilham na famosa rede social Twitter.
No dia 6 de janeiro de 2010, Paul Chambers, na altura com 28 anos e residente em South Yorkshire, no Reino Unido, partilhou uma mensagem no conhecido Twitter. No meio de quase 200 milhões de ‘tweets’ diários, aquele conseguiu ganhar infinita visibilidade.
Num momento de imensa frustração pelo fato do aeroporto de Robin Hood ter sido encerrado devido ao forte nevão que se tinha abatido, Chambers publicou o seguinte (mensagem original em inglês e sem censura): “Crap! Robin Hood airport is closed. You've got a week and a bit to get your shit together, otherwise I'm blowing the airport sky high!!” – Em Português, a tradução seria algo como: “Me**a! O aeroporto de Robin Hood está fechado. Vocês têm uma semana e pouco para porem isto a funcionar ou mando o aeroporto pelos ares!!”.
O passageiro que desejava viajar mal sabia o que o esperava. Uma semana depois, um coordenador desse mesmo aeroporto detetou, por simples acaso, essa mensagem, enquanto fazia uma pesquisa no seu trabalho. Embora achasse que não se tratava de uma ameaça, decidiu, mesmo assim, contactar a polícia. Paul Chambers foi preso pela unidade antiterrorista no seu próprio emprego, a sua casa foi revistada, e os seus telemóveis e portáteis, apreendidos.
Em maio de 2010, foi considerado culpado por “enviar uma mensagem eletrónica pública que é considerada ofensiva, indecente, obscena ou ameaçante que vai contra a Communications Act 2003” (lei que regula as Comunicações no Reino Unido). O veredicto decretou que seria multado em 385 libras e mais outras 600 para pagar os custos.
Seguiu-se uma batalha judicial que não foi fácil e uma consequente onda de apoio via Twitter e não só. Também se verificou uma série de apelos aos Tribunais. O primeiro deles, em Novembro de 2010, foi perdido pois o Juiz admitiu que a comunicação era “claramente ameaçadora” e que o staff do aeroporto agiu bem.
Em fevereiro de 2012, foi a vez de um apelo ao Tribunal Superior inglês, cujo resultado foi o mesmo.
Entretanto a onda de apoio e protesto aumentava com imensas publicações na rede social a considerarem a decisão “injusta”, mas também com personalidades a darem ‘a cara’. Por exemplo, os comediantes Stephen Fry e Al Murray participaram nas audiências a favor de Paul Chambers.
Finalmente, num segundo apelo ao Tribunal Superior, no passado dia 27 de julho, Chambers foi absolvido e considerado inocente. Segundo a decisão, “numa análise mais objetiva, concluiu-se que o seu ‘tweet’ não constituía nem tinha nenhuma mensagem de carácter ameaçador”. Chambers, à saída do tribunal e visivelmente mais aliviado, agradeceu todo o apoio que recebeu (podem ver o vídeo abaixo). Ele, que sempre disse que pensou que ninguém iria levar aquela “piada estúpida” a sério, perdeu dois empregos no processo, mas acabou por sair com o seu nome ‘limpo’. No total, o julgamento arrastou-se por dois anos e meio e tornou-se no famoso ‘Twitter Joke Trial’. Será que vai dar origem a um filme de Hollywood?
Numa luta judicial em que se pode colocar o senso comum versus a segurança, quem deve ganhar? Partilhem a vossa opinião sobre se a liberdade de expressão deve estar, ou não, acima das medidas antiterroristas?
Sugestão de video:
Tal como a tecnologia, inove, melhore, evolva!
João Oliveira
P.S. Esta crónica estará em destaque aqui blogue para dar oportunidade de todos os visitantes de darem a sua opinião sobre a mesma. A sua opinião é importante, PARTICIPE!
MEIO CRESCENTE - Ideias em movimento!
Ainda que tenha sido 'apenas' um coordenador a dar com a coisa, isto deixa-me preocupado pelas acções que a partir daí resultaram. Mesmo havendo uma lei que regule sobre essa matéria, também há, creio eu, liberdade de expressão. De facto podia ser alguém com intenções maliciosas e aí até concordo que haja algum tipo de acção no sentido de averiguar os "porquês" mas ao ser preso, decerto que isso manchou logo a sua imagem e deixou as suas marcas, independentemente de posteriormente haver diversas pessoas a 'lutar' pela sua libertação. A reação das autoridade pareceu-me algo abusiva...
ResponderEliminarIsto até dá razão às pessoas que dizem não se registar em sites de redes sociais porque há sempre um certo tipo de vigilância ou controle...
Felizmente que tudo acabou bem, mas foi preciso batalhar imenso.
Mais um bom artigo a alertar que é preciso ter cuidado também com o que se escrever neste tipo de sites ;)
Olá João,
ResponderEliminarEste tema dá o que pensar, ora se por um lado é necessário ter algum cuidado com as palavras, por outro é um exemplo claro de atentado à liberdade.
Aparentemente vivemos em comunidades livres, mas no sua micro amplitude a realidade diverge para muitos. Foi importante o relevo que se verificou após o comentário deste jovem, embora extremistas. Certamente a imagem do mesmo perante conhecidos ter-se-à modificado...são impressões que dificilmente se apazigúem!
Aqui fica o exemplo para todos nós, principalmente para comentadores e cronistas!
Temos que ter alguma atenção! :)
Obrigado pelas tuas palavras Fábio. Crês na existência da liberdade de expressão e eu creio também. Espero que 'isso' nunca desapareça!
ResponderEliminarMarisa, deixa-me satisfeito o fato de "dar que pensar", pois o meu desejo é exatamente esse, fazer com que as pessoas pensem sobre os assuntos que aqui trago. Tu saberás, melhor do que eu, as 'complicações' que tal comentário terá, na vida social daquele indivíduo. Por último, reforço o que disseste, temos de ter alguma atenção e, por vezes, é importante colocar-nos na pele dos que recebem a mensagem, para que se diminuam as más interpretações, como foi o caso.
Obrigado pelos comentários!